Le dernier conseil municipal de Louviers (23 janvier 2012) s'est déroulé - pour une fois - dans un calme presque reposant. Il n'empêche...plusieurs points essentiels étaient inscrits à l'ordre du jour.

Tout d'abord, c'est avec les enseignants et parents de plusieurs écoles lovèriennes que nous avons débuté la soirée. L'annonce faite dans la journée de la prochaine fermeture (à la rentrée 2012/2013) de quatre classes a en effet conduit le conseil municipal a adopter une délibération s'opposant à cette décision!

Délibération adoptée à l'unanimité - y compris les élus UMP - qui font preuve à chaque occasion d'une souplesse impressionnante en exprimant par leur vote - dans la salle du conseil municipal - un désaveu de la politique de Sarkozy tout en la soutenant aussitôt sortis!!

J'ai exprimé à l'occasion de cette délibération mon inquiétude au sujet de l'école Jules Ferry. La première étude a été réalisée fin 2005 - il y a plus de six ans...et depuis rien à l'horizon. Le Maire a beau nous expliquer ce retard par le refus opposé par un des propriétaires concernés par l'opération de vendre son terrain; je reste convaincu que c'est surtout un souci financier qui retarde ce projet.

En clair, la Ville n'a pas les moyens de démarrer ce chantier. 7, 7 millions d'euros d'investissement sont inscrits pour les budgets futurs...mais l'ampleur du projet qui dépasse largement la réhabilitation des deux écoles laisse à penser qu'on sera plus près des 11 à 12 millions d'euros.

Impossible actuellement à supporter pour les finances de Louviers.

Le vote du budget primitif 2012 était d'ailleurs à l'ordre du jour.

Peu de changement par rapport au précédent...( je publierai un billet détaillé sur le budget dans la semaine)...l'endettement reste excessif,

37 millions d'euros soit une dette de 1800 euros par habitant. C'est le double de l'endettement moyen des villes de 10000 à 20000 habitants (environ 900 euros); c'est même très supérieur à l'endettement des villes de 20000 à 50000 habitants (environ 1200 euros)!!

Quoiqu'en dise le Maire, cet endettement est excessif et fragilise notre situation financière...

Enfin, l'extension de la vidéoprotection est dans les tuyaux...je me suis opposé à cette décision rappelant mes interventions sur le sujet lors de précédents conseils ( le 26 mai 2008 et le 17 mai 2010)

- Le changement de vocabulaire employé; on parle depuis 2010, à l'initiative du Ministère de l'Intérieur, de vidéoprotection et non plus de vidéosurveillance. Il est évidemment plus populaire de chercher à protéger ses concitoyens, plutôt que de les surveiller!

- La finalité reste la même. Il s'agit de dissuader les délinquants, de rassurer la population et, pour les élus de la majorité municipale et de l'UMP de se rassurer eux-mêmes, alors qu'ailleurs un nombre d'élus de plus en plus important s'interroge sur cet outil et son efficacité.

- La mise en place de caméras de surveillance a comme effets avant tout de déplacer la délinquance vers d'autres lieux...il faut donc installer de plus en plus de caméras pour une dépense très importante.....et une prolifération qui, à terme est de moins en moins contrôlée avec des risques rééls pour les libertés individuelles...

Mais Lundi, sur tous les sujets, le mot d'ordre était...

"Tout va très bien Madame la Marquise"!

"